Regenerative Travel

Il turismo rigenerativo nella pratica: casi reali, valutati sui loro riscontri

Di Steven Keen

MSc Responsible Tourism Management (in corso), certificato GSTC e ICRT

15 min di lettura Aggiornato il Fonti verificate il

Quasi ogni pagina di «esempi di turismo rigenerativo» sul web è un albo d’oro - un elenco di bei lodge che dichiarano di «restituire qualcosa». Questa è l’opposto: un dossier di riscontri. Prende il filtro con cui questo sito vaglia gli operatori e il suo standard per misurare l’impatto, e li applica a casi reali e nominati con lo stesso rigore che il sito pretende da chiunque altro - pubblicando ciò che ciascuno dimostra, e ciò che non dimostra ancora.

Un esempio rigenerativo non è una rivendicazione che si può stampare. È un pendio che puoi tornare a visitare, un audit che puoi leggere e un paese che si accorgerebbe se smettessi di andarci. Perciò i casi qui sotto sono valutati sulle prove, non sugli aggettivi - perché la parola è gratis, i riscontri no.

In sintesi

  • «Rigenerativo» è una parola che chiunque può stampare—nessuna certificazione la verifica—perciò questa pagina valuta i casi reali sui riscontri: una linea di base pubblicata, un audit di terze parti, esiti monitorati o sottoposti a revisione paritaria, la proprietà dichiarata e qualcosa di verificabile sul campo in una visita di ritorno.
  • Un caso si guadagna un posto qui solo superando il filtro a cinque controlli del sito (proprietà, prove di positivo netto, trasparenza della filiera, potere effettivo della comunità, limiti pubblicati) e il suo standard di misurazione (linea di base → indicatori → trasparenza → verifica). Il solo linguaggio di marketing squalifica.
  • Interi paesi possono fissare le condizioni: la copertura forestale del Costa Rica è risalita oltre il 50% grazie a uno schema di pagamenti finanziato dall’imposta sui carburanti; il Bhutan applica una Sustainable Development Fee di US$100 a notte; la promessa Tiaki dell’Aotearoa Nuova Zelanda codifica il kaitiakitanga.
  • Su scala d’impresa, i casi più solidi esistono per finanziare l’ecosistema: Grootbos (un Global Ecosphere Retreat tenuto a 125 criteri sottoposti ad audit) e Playa Viva (costruito sul metodo dei sistemi integrali di Regenesis). A Creta, Milia ha ripristinato un villaggio in pietra abbandonato e funziona off-grid.
  • La sezione onesta è il punto: nessuno di questi dimostra l’attribuzione (la quota esatta del turismo in un risultato nazionale), l’addizionalità, né che il turismo debba affatto crescere—e ogni cifra qui dichiarata dall’operatore è etichettata come tale, non riciclata in fatto.

Che cosa conta come caso reale, qui

Questa pagina ha un buttafuori. Un caso entra solo se supera gli stessi due test che il resto di questo sito applica a chiunque affermi di viaggiare o operare in modo rigenerativo - nessuna eccezione per la fama, la prosa o un bel sito web.

Il primo test è il filtro a cinque controlli: proprietà (chi possiede l’impresa e dove va il profitto?), prove misurabili di positivo netto (numeri con una linea di base, non aggettivi), trasparenza della filiera (da dove vengono davvero il cibo, l’energia, il lavoro?), potere effettivo della comunità (gli abitanti decidono, o si limitano a servire?) e limiti pubblicati (a cosa si rifiuta di fare l’operazione?). Il secondo è lo standard di misurazione del sito: una rivendicazione vale solo quanto la sua linea di base, i suoi indicatori, la sua trasparenza e - la cosa decisiva - chi la verifica. Poiché nessun certificatore garantisce per la parola «rigenerativo», la soglia onesta è la certificazione di sostenibilità rispetto ai GSTC Criteria1 e gli schemi di audit indipendenti come EarthCheck2 o il Global Ecosphere Retreat di The Long Run - un audit è un riscontro; uno slogan no.

È per questo che l’elenco che segue è breve e stranamente assortito - uno schema nazionale di pagamenti forestali sta accanto a una singola pensione cretese. Non hanno nulla in comune tranne l’unica cosa che conta: ciascuno sa mostrare il proprio lavoro. Ed è per questo che mancano nomi famosi che ti aspetteresti. Un luogo che si promuove con più forza come rigenerativo ma non pubblica alcuna linea di base, alcun audit e alcuna proprietà è una rivendicazione, non un caso - il che non è un’accusa di frode, solo di essere non dimostrato. L’intero diagramma qui sotto è costruito su questa distinzione.

Rivendicazioni vs. riscontri: come leggere questa pagina

Traccia l’intero mercato «rigenerativo» su due assi e una verità salta fuori subito. Lungo il fondo c’è con quanta forza un caso si promuove come rigenerativo. Sul lato verticale c’è un semplice conteggio - da zero a cinque - di riscontri: una linea di base pubblicata, un audit o una certificazione di terze parti, dati di esito monitorati o sottoposti a revisione paritaria, la proprietà e i ricavi dichiarati, e qualcosa che potresti verificare con i tuoi occhi in una visita di ritorno. Una rivendicazione non costa nulla, quindi sul mercato tutto parte dall’alto. I riscontri sono gravità. Quando lasci andare, quasi tutto il mercato cade al suolo, e solo una manciata di casi resta in piedi sopra la soglia.

0 1 2 3 4 5 soglia di riscontri · 4 su 5 ~120 rivendicazioni «rigenerative» (illustrativo) Costa Rica PES Grootbos · GER Milia, Creta Amsterdam Bhutan Tiaki (NZ) Playa Viva Con quanta forza si promuove come «rigenerativo» → Riscontri verificabili in modo indipendente (0–5)

Ogni marchio parte forte, in cima: una rivendicazione non costa nulla. Poi la gravità: solo i riscontri tengono in piedi un caso. 7 su ~120 rivendicazioni restano trattenute sopra la soglia di 4 su 5. Le altre ricadono al suolo: rumorose e vuote. Questa pagina mostra solo le sette.

Rivendicazioni vs. riscontri — un grafico a dispersione in cui l’altezza è prova, non volume. Ogni marchio parte dall’alto perché una rivendicazione non costa nulla; solo i riscontri tengono in piedi un caso. Fonte/i: I riscontri sono valutati a partire dalle prove pubblicate di ciascun caso, citate nelle sezioni qui sotto; la linea di base sottoposta ad audit è costituita dai GSTC Criteria. La nuvola grigia del mercato è illustrativa, non un’indagine; i punteggi di riscontro dei casi nominati sono la lettura che questa pagina fa delle loro prove.
Incorpora questo grafico

Libero da incorporare. L’elemento incorporato mantiene un credito visibile con link a questa pagina.

Leggi l’immagine con onestà: l’asse verticale è un conteggio di cose verificabili, non un punteggio di rigenerazione - un caso in alto nel grafico è ben documentato, il che non equivale a essere il luogo più trasformativo della Terra. Ma è l’unico asse che un lettore può davvero verificare, ed è tutto qui l’argomento. I sette casi nominati qui sotto superano ciascuno la soglia per un motivo che puoi andare a controllare.

Quadri nazionali: quando è un intero paese a fissare le condizioni

I riscontri più solidi nel turismo raramente vengono da un singolo lodge. Vengono da un governo che ha cambiato le regole per tutti - perché una politica nazionale lascia una traccia documentale che la brochure di un operatore non lascia mai.

Il Costa Rica è il caso più chiaro. In base alla sua Legge Forestale del 1996, l’agenzia statale FONAFIFO paga i proprietari terrieri per mantenere in piedi la foresta - protezione, riforestazione, gestione sostenibile, agroforestazione - finanziando il tutto in gran parte con un’imposta nazionale sui carburanti.5 I riscontri sono insolitamente buoni: un’analisi indipendente di UN Climate Change registra più di 18.000 contratti con proprietari terrieri, e la copertura forestale del paese, che era crollata verso il 20%, è risalita oltre il 50%.6 Qui il turismo non è tutta la storia - questa onestà conta, e la sezione conclusiva vi ritorna - ma è intrecciato: le foreste che i visitatori pagano per percorrere sono le stesse che lo schema mantiene in piedi.

Il Bhutan fissa le condizioni attraverso il prezzo. La sua consolidata politica «High Value, Low Impact» mette un tetto ai volumi facendo pagare a ogni visitatore internazionale una Sustainable Development Fee - US$100 a persona per notte, secondo la cifra che il governo pubblica4 - che finanzia sanità gratuita, istruzione e conservazione anziché il margine dell’operatore. È un riscontro raro e leggibile: un paese che ha deciso che visitatori meno numerosi e che contribuiscono di più battono visitatori più numerosi e a basso costo, e vi ha messo un numero. (La tariffa esatta è già cambiata in passato e vale la pena riverificarla sulla fonte governativa, non su un blog di viaggi, prima di farvi affidamento.)

L’Aotearoa Nuova Zelanda codifica la metà più morbida - il comportamento. La promessa Tiaki, costruita da Tourism New Zealand con il Department of Conservation, l’ente del turismo māori e altri, chiede a ogni visitatore di prendersi cura delle persone e del luogo, e fonda quella richiesta nel kaitiakitanga, l’etica māori della custodia.3 Il suo riscontro è più debole di quello del Costa Rica - una promessa è più difficile da sottoporre ad audit di un ettaro - ed è esattamente per questo che si colloca sulla soglia anziché al di sopra: un impegno nazionale reale e sostenuto dalle istituzioni, i cui esiti sono ancora perlopiù dichiarati, non ancora misurati.

La destinazione Ciambella: un tetto e un pavimento per il turismo

La rigenerazione ha bisogno di un modo per dire «meglio» senza intendere «di più». La Ciambella di Kate Raworth ne fornisce uno: un pavimento sociale sotto cui nessuno dovrebbe cadere e un tetto ecologico che l’economia non deve sfondare, con lo spazio sicuro e giusto nel mezzo.8 Nell’aprile 2020, Amsterdam è diventata la prima città a farne una politica - ridimensionando la Ciambella globale in un ritratto urbano con il Doughnut Economics Action Lab e i suoi partner, e impegnandosi a dimezzare l’uso di nuove materie prime entro il 2030, verso una città pienamente circolare entro il 2050.7

Perché la strategia di economia circolare di una città dovrebbe stare in una pagina sul turismo? Perché Amsterdam è una delle città più visitate e più colpite dal sovraturismo in Europa, e la Ciambella le dà una cornice in cui il numero di visitatori è misurato a fronte delle abitazioni dei residenti, dell’ecologia dei canali e del bilancio del carbonio della città - un tetto, non solo un obiettivo. Da allora gli studiosi del turismo si sono chiesti esattamente come trasferire il modello: l’articolo sottoposto a revisione paritaria «Doughnut Destination» affronta cosa serva per riconcepire una destinazione come una ciambella anziché come una curva di crescita.9

La valutazione onesta: i riscontri di Amsterdam sono una strategia pubblicata, obiettivi monitorati su scala cittadina e strumenti analitici di terze parti - solidi per un’intera città. Ciò che non ha ancora è un esito pulito e specifico del turismo che si possa attribuire alla sola Ciambella, ed è per questo che supera la soglia come caso di governance, non come ripristino comprovato di qualcosa in particolare.

Il ripristino come prodotto

I casi su scala d’impresa più convincenti ribaltano l’ordine consueto. Invece di un hotel che dona una fetta di profitto alla conservazione, l’impresa esiste per finanziare l’ecosistema - i letti pagano il ripristino, non il contrario.

Grootbos, sulla costa di Walker Bay in Sudafrica, è l’esempio più chiaro proprio perché si sottopone a un audit. Detiene lo standard Global Ecosphere Retreat di The Long Run, che richiede di soddisfare 125 criteri su quattro dimensioni bilanciate - Conservazione, Comunità, Cultura e Commercio, le «4C» - ed è a sua volta riconosciuto dal GSTC.10 La Grootbos Foundation riferisce di un lavoro di conservazione esteso a tutta la riserva regionale di fynbos - oltre 20.000 ettari, secondo le sue stesse dichiarazioni - insieme a programmi comunitari che raggiungono migliaia di persone.11 È una distinzione reale che vale la pena tenere a mente: gli ettari e il conteggio dei beneficiari sono cifre dichiarate dalla Fondazione, mentre l’audit rispetto a 125 criteri è il riscontro indipendente. Entrambi meritano un posto nella pagina; solo uno dei due è verificato da terze parti, e la differenza è tutto il metodo.

La lezione va oltre questa singola riserva. Un soggiorno la cui sopravvivenza è legata alla salute di un ecosistema ha una posta in gioco reale che un’aggiunta filantropica non ha mai - ed è l’argomento delle economie diverse alla base del campo: la rigenerazione funziona grazie a forme d’impresa che tengono il valore in circolo sul territorio, non grazie al turismo convenzionale con una brochure più verde.18

Rigenerativo per progetto: Playa Viva e il metodo Regenesis

La rigenerazione è una disciplina progettuale prima di essere una parola di marketing - è tutta la sua genealogia, dall’architettura del paesaggio agli edifici e, di recente, al viaggio. Playa Viva, sulla costa pacifica del Messico vicino al villaggio di Juluchuca, è il caso più spesso citato come turismo rigenerativo fatto a partire dai principi primi anziché applicato all’ultimo. I suoi fondatori hanno lavorato con Bill Reed di Regenesis Group, la cui metodologia dei sistemi integrali, radicata nel luogo, non chiede «come danneggiamo meno questo luogo?» ma «di cosa hanno bisogno per prosperare questo specifico bacino idrografico, questa barriera e questa comunità?».1314 Una proprietà di 86 ettari è stata suddivisa tra conservazione, agricoltura in permacultura e un piccolo hotel fronte spiaggia; il lavoro di ripristino - riforestazione delle mangrovie, recupero del bacino idrografico, un progetto sulle tartarughe marine - è stato poi formalizzato nell’ambito del programma ReSiMar.12

Valutata con onestà, Playa Viva supera la soglia su integrità progettuale, struttura dichiarata e verificabilità sul campo - puoi andare a vedere le mangrovie - mentre le sue metriche di esito specifiche restano in gran parte autodichiarate. Il che la colloca esattamente dove la mette il grafico: una rivendicazione rumorosa e genuinamente rigenerativa con riscontri, ma con la stessa domanda aperta che ogni caso su scala di operatore porta con sé - chi controlla in modo indipendente i numeri, e rispetto a quale linea di base?

Su quest’isola: la rigenerazione a Creta e in Grecia

Questo sito è scritto da Creta, perciò i casi di casa sono tenuti alla lettura più severa - nessuno sconto per il fattore campo.

Milia Mountain Retreat, sui monti sopra Kissamos, è il caso cretese più chiaro. Un insediamento in pietra del XVII secolo, abbandonato a metà del XX secolo, è stato ripristinato nell’arco di oltre un decennio in quattordici cottage off-grid; il retreat funziona a energia fotovoltaica, coltiva e alleva gran parte del proprio cibo e mantiene gli edifici deliberatamente non modernizzati.15 I suoi riscontri sono di quelli che un visitatore può controllare senza fidarsi della parola di nessuno: i sistemi off-grid sono fisicamente presenti, il villaggio ripristinato è verificabile sul campo e terze parti - tra cui l’inserimento tra gli ecolodge di National Geographic - lo hanno documentato. La scala è piccola e non c’è un audit formale, perciò si colloca sulla soglia, non al di sopra; ma ciò che dichiara, sa mostrarlo.

Due casi di partecipazione completano il quadro greco - nominati qui come progetti verificabili, non come prodotti prenotabili. ARCHELON, la Società greca per la protezione delle tartarughe marine, conduce da decenni monitoraggio e conservazione sulle spiagge di nidificazione di Creta; le ore che un visitatore vi dedica confluiscono in un vero e proprio registro scientifico.16 WWOOF Grecia mette in contatto i viaggiatori con aziende agricole biologiche ospitanti, anche a Creta, in uno scambio educativo in cui non passa denaro e il lavoro esisterebbe con o senza il visitatore.17 Nessuno dei due è una «destinazione» rigenerativa che si compra; entrambi sono strutture attraverso cui un viaggiatore può contribuire a un sistema vivente alle condizioni di quel sistema - che è la pratica attorno a cui è costruita la guida pratica, e il motivo per cui quest’isola mantiene una sua pagina dedicata a Creta.

Ciò che nessuno di questi dimostra ancora

Un dossier di riscontri che pubblicasse solo le buone notizie sarebbe un’altra brochure. Ecco quindi l’altra faccia del registro - le domande a cui nessuno dei casi qui sopra risponde del tutto, dette con chiarezza.

  • Attribuzione. Le foreste del Costa Rica si sono riprese per molte ragioni - i pagamenti, un’imposta sui carburanti, l’agricoltura che cambia, la migrazione - e il turismo non può rivendicare l’intero risultato. Un esito nazionale non è un riscontro del turismo; è un riscontro a livello di sistema a cui il turismo partecipa.
  • Addizionalità. Le mangrovie di Playa Viva, o il fynbos di Grootbos, sarebbero stati ripristinati comunque? Dimostrare che la tua presenza ha aggiunto ripristino - anziché pagare per ciò che già stava avvenendo - è la rivendicazione più difficile del campo, e nessuno di questi casi la chiude del tutto.
  • Verifica indipendente. Diverse tra le cifre più sorprendenti qui - ettari ripristinati, stato off-grid, rivendicazioni sul carbonio - sono riferite dall’operatore o dal governo, non sottoposte ad audit da una terza parte neutrale. Sono etichettate così di proposito. Un criterio sottoposto ad audit (il GER di Grootbos) è un riscontro più solido di un numero autodichiarato, per quanto impressionante sia il numero.
  • La domanda non posta. Ogni caso qui presuppone che il turismo debba continuare e, di solito, crescere. La letteratura rigenerativa non è concorde sul fatto che debba; la frontiera onesta del campo si chiede se l’atto più rigenerativo per alcuni luoghi non sia semplicemente meno visitatori - una domanda che una pagina di esempi impressionanti è strutturalmente tentata di evitare.19

Nulla di tutto ciò ritratta i casi. Li dimensiona. Il turismo rigenerativo è un campo giovane, contestato e non certificato - gli studi lo prendono sul serio da appena mezzo decennio20 - e la postura giusta anche verso i suoi esempi migliori è quella che tutta questa pagina incarna: cita il riscontro, di’ chi lo ha riferito e tieni la colonna del non dimostrato visibile accanto a quella del dimostrato.

Come usare questi esempi

Lo scopo del dossier non è consegnarti una lista di prenotazioni - questa rete non è un canale di prenotazione, e nessuno dei casi qui sopra è una raccomandazione all’acquisto. Lo scopo è darti un occhio tarato. Una volta che hai visto com’è fatto un riscontro reale - un dataset governativo, un audit su 125 criteri, un sistema off-grid dentro cui puoi stare - il marketing che riempie il resto del mercato smette di funzionare su di te.

Perciò riporta lo standard al tuo viaggio. Prima di credere alla pagina «rigenerativa» di un qualsiasi operatore, esegui su di essa il filtro a cinque controlli - proprietà, prove, filiera, potere effettivo della comunità, limiti - e poni il test in tre parole del sito, tratto dallo standard di misurazione: rigenerare cosa, misurato rispetto a quale linea di base, verificato da chi? Un luogo che sa rispondere a tutte e tre è un caso. Un luogo che non ci riesce è una rivendicazione - e ora sai distinguere la differenza dall’esterno.

Domande frequenti

Quali sono dei buoni esempi di turismo rigenerativo?

Gli esempi più difendibili sono quelli che hanno alle spalle prove pubblicate, non i marchi più rumorosi. Questa pagina ne presenta sette: i Pagamenti per i servizi ambientali del Costa Rica, la politica High Value Low Impact del Bhutan, l’Amsterdam City Doughnut, la promessa Tiaki dell’Aotearoa Nuova Zelanda, Grootbos in Sudafrica (un Global Ecosphere Retreat), Playa Viva in Messico e Milia a Creta. Ciascuno è incluso perché puoi verificarne le rivendicazioni - a fronte di dati governativi, di un audit di terze parti, di ricerca sottoposta a revisione paritaria o dei tuoi stessi occhi in una visita di ritorno - non perché usa la parola «rigenerativo».

Il turismo rigenerativo è certificato?

No. Non esiste una certificazione che verifichi una rivendicazione «rigenerativa». La soglia verificata più vicina è la certificazione di sostenibilità rispetto ai GSTC Criteria, e gli schemi di terze parti come EarthCheck o il Global Ecosphere Retreat di The Long Run. Quell’assenza è esattamente il motivo per cui questa pagina valuta i casi sui riscontri anziché sulle etichette - quando nessuno certifica la parola, deve farlo il lettore.

Come si distingue un vero caso rigenerativo dal greenwashing?

Chiedi i riscontri. Un caso reale sa mostrare una linea di base pubblicata (com’era il luogo prima), dati di esito verificabili in modo indipendente, la proprietà dichiarata e dove va il denaro, e qualcosa che potresti verificare sul campo in una visita di ritorno. Un pendio ripristinato, un audit che puoi leggere e una comunità che si accorgerebbe se smettessi di andarci sono riscontri; «eco-friendly» e «restituisce qualcosa» non lo sono.

Il recupero forestale di un paese conta come turismo rigenerativo?

Solo in parte, e dicendolo con onestà. La copertura forestale del Costa Rica si è ripresa per molte ragioni - i pagamenti ai proprietari terrieri, un’imposta sui carburanti, l’agricoltura che cambia - non per il solo turismo, quindi il turismo non può rivendicare l’intero risultato. Ciò che questi casi nazionali dimostrano è che un paese può fissare condizioni vincolanti che inclinano l’intero sistema verso il positivo netto; la quota di merito del viaggiatore è reale ma parziale, e la pagina lo dice.

Perché il mio lodge «rigenerativo» preferito non è in questo elenco?

Probabilmente perché afferma più di quanto dimostri. Gran parte del marketing «rigenerativo» è una rivendicazione senza dietro un riscontro verificabile - il che non equivale a essere fraudolento, solo non dimostrato. Se un luogo pubblica la sua linea di base, i suoi esiti monitorati, la sua proprietà e i suoi limiti, può superare la soglia; finché non lo fa, questa pagina lo tratta come una rivendicazione, non come un caso.

Riferimenti

  1. GSTC Criteria — Global Sustainable Tourism Council - la linea di base verificata del «non fare danni» che una rivendicazione «rigenerativa» deve superare prima di significare qualcosa [Inglese]. https://www.gstc.org/gstc-criteria/ ↩
  2. EarthCheck — EarthCheck - benchmarking e certificazione su base scientifica per il turismo; un verificatore indipendente, citato qui come un esempio di audit di terze parti [Inglese]. https://earthcheck.org/ ↩
  3. Tiaki Promise—Care for New Zealand — Tourism New Zealand e partner (Air New Zealand, il Department of Conservation, Tourism Industry Aotearoa, New Zealand Māori Tourism e altri) - un impegno nazionale di custodia radicato nel kaitiakitanga (la custodia māori), non la rivendicazione di un operatore [Inglese]. https://www.tiakinewzealand.com/ ↩
  4. Sustainable Development Fee — Department of Tourism, Royal Government of Bhutan - la politica «High Value, Low Impact» e la sua Sustainable Development Fee di US$100 a notte (cifra come pubblicata dal governo; verificare la tariffa attuale prima di farvi affidamento) [Inglese]. https://bhutan.travel/ ↩
  5. Pago por Servicios Ambientales (Pagamenti per i servizi ambientali) — FONAFIFO, Fondo nazionale di finanziamento forestale, Governo del Costa Rica - lo schema finanziato dall’imposta sui carburanti che paga i proprietari terrieri per mantenere in piedi la foresta (istituito con la Legge Forestale del 1996) [Spagnolo]. https://www.fonafifo.go.cr/ ↩
  6. Payments for Environmental Services Program, Costa Rica — UN Climate Change (UNFCCC), Momentum for Change - analisi indipendente del programma FONAFIFO: più di 18.000 contratti con proprietari terrieri; la copertura forestale nazionale è risalita oltre il 50% [Inglese]. https://unfccc.int/climate-action/momentum-for-change/financing-for-climate-friendly-investment/payments-for-environmental-services-program ↩
  7. Introducing the Amsterdam City Doughnut — Raworth, K. (8 aprile 2020) - la Ciambella ridimensionata della città, sviluppata con il Doughnut Economics Action Lab (DEAL), Circle Economy, Biomimicry 3.8 e C40 [Inglese]. https://www.kateraworth.com/2020/04/08/amsterdam-city-doughnut/ ↩
  8. Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist — Raworth, K. Random House, 2017. ISBN 9781847941374 - la cornice del pavimento sociale e del tetto ecologico da cui attingono le destinazioni qui sotto [Inglese]. https://openlibrary.org/isbn/9781847941374 ↩
  9. The Doughnut Destination: applying Kate Raworth’s Doughnut Economy perspective to rethink tourism destination management — Hartman, S. & Heslinga, J. Journal of Tourism Futures 9(2), 2023, pp. 279-284 [Inglese]. https://www.emerald.com/jtf/article/9/2/279/449765/The-Doughnut-Destination-applying-Kate-Raworth-s ↩
  10. The Long Run—Global Ecosphere Retreats (GER) standard and the 4Cs — The Long Run - un organismo associativo il cui standard GER richiede di soddisfare 125 criteri tra Conservazione, Comunità, Cultura e Commercio (riconosciuto dal GSTC) [Inglese]. https://www.thelongrun.org/ ↩
  11. Grootbos Foundation — Grootbos Foundation (Reg. 2003/014519/08, Sudafrica) - conservazione del fynbos nella Walker Bay Fynbos Conservancy (la Fondazione riferisce oltre 20.000 ettari in conservazione; cifra come riferita dalla Fondazione) [Inglese]. https://www.grootbosfoundation.org/ ↩
  12. Playa Viva — Playa Viva, Juluchuca, Guerrero, Messico - un boutique hotel rigenerativo aperto nel 2008 su una proprietà di 86 ettari suddivisa tra conservazione, permacultura e ospitalità; il suo lavoro di ripristino è formalizzato come ReSiMar (dichiarato dal sito) [Inglese]. https://www.playaviva.com/ ↩
  13. Regenerative Development and Design — Regenesis Group (Bill Reed e colleghi) - la metodologia progettuale dei sistemi integrali, radicata nel luogo, su cui è stata costruita Playa Viva [Inglese]. https://regenesisgroup.com/ ↩
  14. Shifting from ‘sustainability’ to regeneration — Reed, B. Building Research & Information 35(6), 2007, pp. 674-680 - la scala verde-sostenibile-rigenerativo che colloca il fare meno danni al di sotto del partecipare alla salute dell’intero sistema [Inglese]. https://doi.org/10.1080/09613210701475753 ↩
  15. Milia Mountain Retreat — Milia, Kissamos, Chania, Creta - un insediamento in pietra del XVII secolo restaurato (14 case), off-grid a energia fotovoltaica, con cibo coltivato in azienda (dichiarato dai proprietari; riconosciuto dall’inserimento tra gli ecolodge di National Geographic, 2013) [Inglese]. https://milia.gr/ ↩
  16. ARCHELON, the Sea Turtle Protection Society of Greece — ARCHELON - una ONG greca di conservazione attiva da lungo tempo a Creta; un progetto di partecipazione verificabile, non un distintivo di marketing [Inglese]. https://www.archelon.gr/ ↩
  17. WWOOF Greece — World Wide Opportunities on Organic Farms, Greece (wwoof.gr) - aziende agricole ospitanti in tutta la Grecia, Creta compresa; scambio agricolo educativo senza denaro che passa di mano [Inglese]. https://wwoof.gr/ ↩
  18. Regenerative tourism needs diverse economic practices — Cave, J. & Dredge, D. Tourism Geographies 22(3), 2020, pp. 503-513 [Inglese]. https://doi.org/10.1080/14616688.2020.1768434 ↩
  19. Guest editorial: Transformation and the regenerative future of tourism — Sheldon, P. J. & Ateljevic, I. Journal of Tourism Futures 8(3), 2022, pp. 266-268 [Inglese]. https://www.emerald.com/jtf/article/8/3/266/248701/Guest-editorial-Transformation-and-the ↩
  20. Regenerative tourism: a conceptual framework leveraging theory and practice — Bellato, L., Frantzeskaki, N. & Nygaard, C. A. Tourism Geographies 25(4), 2023, pp. 1026-1046 [Inglese]. https://doi.org/10.1080/14616688.2022.2044376 ↩

Letture di approfondimento

I nostri standard editoriali

Questa è una risorsa indipendente, scritta e curata da Steven Keen — che dal 2023 vive in un villaggio cretese vivo, dentro il paesaggio che questo sito vorrebbe il turismo mantenesse; sta completando un MSc in Responsible Tourism Management ed è certificato da GSTC e ICRT. Ogni affermazione è citata alla sua fonte primaria, ogni pagina riporta una data di ultimo aggiornamento onesta e, quando una fonte non ha potuto essere verificata all’origine, l’affermazione è stata eliminata anziché attenuata — i dieci principi sono la sintesi di lavoro di questa risorsa a partire da una letteratura giovane e controversa, e come tali sono dichiarati, invece di essere spacciati per canone. Dichiariamo il legame dell’autore con CRETAN®, l’iniziativa che ha fondato a Creta, ovunque sia menzionata, e le applichiamo gli stessi standard di ogni altro operatore; il sito non vende nulla, non accetta prenotazioni, non ospita pubblicità e non guadagna da alcun operatore citato nelle sue pagine.

Leggi i nostri standard editoriali completi

Sull’autore

Steven ha trascorso un decennio realizzando documentari nei luoghi che il turismo dimentica — i suoi lavori sono conservati negli archivi dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro dell’ONU — prima di andare a vivere in uno di essi — un villaggio di montagna a Creta, casa sua dal 2023. Sta completando un MSc in Responsible Tourism Management, è certificato GSTC e ICRT ed è il fondatore di CRETAN®, che compare qui come studio di caso.

Scopri di più su questa risorsa

Una volta al mese, una lettera da Creta

La maggior parte dei racconti di viaggio è levigata e scritta dall’esterno. Questo è senza filtri e scritto dall’interno: un villaggio di montagna a Creta. Nessun rumore.

Niente spam. Mai. Disiscriviti quando vuoi. La nostra informativa sulla privacy.

Dove andare da qui

Che cos’è il turismo rigenerativo?

La definizione a fronte della quale questi casi sono misurati: da dove viene il concetto, i dieci principi e lo standard di misurazione che il dossier applica.

Come viaggiare in modo rigenerativo

Il filtro a cinque controlli usato per vagliare ogni caso qui - rivolto verso l’esterno, così da poterlo applicare al tuo operatore prima di prenotare.

Il turismo rigenerativo a Creta

L’isola di casa in profondità: le stagioni di Creta, gli uliveti e i villaggi, e una settimana rigenerativa abbozzata giorno per giorno.

Esplora le nostre risorse collegate